跟大家分享以下這則故事
-------------------------------------------------------------------------------------------
問題一：如果你知道有一個女人懷孕了，她已經生了八個小孩，其中有三個耳朵聾，兩個眼睛瞎，一個智能不足，而這女人自己又有梅毒。請問，你會建議她墮胎嗎？
問題二：現在要選舉一名領袖，而你這一票很關鍵。下面是關於這三位候選人的一些事實：
候選人A：跟一些不誠實的政客有往來，而且會諮詢占星學家。他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8∼10杯的馬丁尼。
候選人B：他過去有兩次被解雇的記錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸過鴉片，而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人C：他是一位受勛的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙，只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生過婚外情。
請問你會在這些候選人中選哪一個？
朋友讓我把答案寫在紙上，然後告訴我說：
候選人A是：富蘭克林﹒羅斯福，
候選人B是：溫斯頓﹒邱吉爾，
候選人C是：亞道夫﹒希特勒。
我聽了答案後吃驚地張大嘴巴。朋友表情凝重地問我：你是不是為世界人民選擇了希特勒？
你會建議這位婦女墮胎嗎？我說：這個問題不用考慮，我們受計畫生育優生教育多年了，都生那麼多歪瓜劣棗了，就別再添亂了。當然墮胎啊！朋友說：你殺了貝多芬，她是貝多芬的母親。我又一次吃驚地張大了嘴巴。
朋友說：嚇一跳吧！本來你認為很好很人道主義的答案，結果卻扼殺了貝多芬、創造了希特勒？
總結：所以不要用既定的價值觀來思考事物。
-------------------------------------------------------------------------------------------
的確
我們常會以表面效度來當作我們判定事物的準則
甚至在不得不犧牲某些東西時
總是犧牲看起來最弱勢的那一方
但其實這類型的決定
同時也在剝奪某些人的權益
希望以上的故事
可以讓大家思考
我們在做決定的同時
會不會也造成了某些不可挽回的錯誤！
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 小孟 時間: 2011-01-10 11:48
看了這篇文章，真的讓我有點驚訝，我也想到，我們在做決定和判斷時，常以很多角度去思量覺得怎樣比較好，例如如果胎兒被檢查出為不健康的寶寶，很多人會想，不要讓它來到這個世界受那麼多折磨和考驗，但，是否它能在這個世界上，在他的人生裡，體驗意義？諸如此類的事情到底該如何判斷？
同時也提醒了我一個事實：人類通常用來判斷的準則，在這個複雜的世界裡，有些時候真的不是那麼絕對的適用。所以，在思考、判斷事情的時候，真的需要有深度、廣度縝密、立體的理解；但我也感到人類在這個宇宙裡的渺小，距離真理，是不是還遙不可及？
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 郭花 時間: 2011-01-10 02:13
我覺得這兩個問題很令人醒思
因為答案公佈後都很震驚
我雖然沒有殺了貝多芬(基於人道,因為我不贊同墮胎)
但我有懷疑過生下他後的情況
就片面的線索 很難令人相信即將誕生的小生命竟然是日後璀璨的音樂家
第二個選擇我沒有選
因為我覺得線索不夠 你不能因為他個人的習慣或感情而斷定他的才能
但心裡我會傾向認為C選項的人格較佳
我想我們看那些政治人物 尤其是歷史上成功的領導者
都只看到他的片面
但從這三個選項中視來選結婚對象的話 應該就會是選C.希特勒了吧
我們總以為從片面線索就可以推知推論掌握全體
先看到一個人的缺點後 就放棄繼續認識他
而又不是每個人的品格都能如此高尚
一個不吸煙不喝酒 又對妻子忠誠的丈夫
想不到是種族屠殺的根源
這故事告訴了我們沒看到事情的整體 不要亂下結論
--------------------------------------------------------------------------------
作者: Christine 時間: 2011-01-10 01:19
我殺了貝多芬 可是我沒有選擇希特勒
典型的意識形態 真的可以殺人於無形
事實究竟是什麼???
在上列的敘述中
沒有一個提到他們的領導能力
只是 單就個人行為 而要我們做出抉擇
如果 今天我抽菸 喝酒
是不是就代表我不是一個好學生??
抽菸喝酒只是個人行為
為什麼可以拿來和我的學習相提並論??
有太多人只看表面
因為他們知道的太少
因為他們太驕傲
這樣自以為是的高知識和高姿態
就是我們的社會菁英 我們的良好模範???
--------------------------------------------------------------------------------
作者: lydiachu 時間: 2010-06-17 22:15
我覺得這組問題會誤導人,不過不失為提供另一種思考模式的好問題
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 育螢 時間: 2010-06-14 16:00
在作出選擇的時候，我們所得到的相關線索往往只是片面的；以上兩個問題很明顯是個陷阱，因為他設計的問答方式，帶有強烈的誘導性，你只要順著脈絡看下來便可以知道相關的一切。為什麼我們要討論那已成定局的歷史人物呢？現在的我們，已經明確地知道羅斯福、邱吉爾、希特勒等人的是非功過；所以，可以十分清易地決定要由誰來成為領導者。可是，如果一切歸零；我們所掌握的資料就只有上述那麼多而已；那麼我想說的是，在這種情況下所做出來的抉擇，都是沒有經過深思熟慮，預期負責的決斷。希特勒當然罪惡滔天；而那些賦予他如此巨大權力的支持者，難道不也是幫兇嗎？康德將人分為兩種，端看人是否為能替自己行為負責的存在體；所以，一個有尊嚴的存在，所做出的每一個抉擇，都應該深思而後行。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 聞秋籟 時間: 2010-06-14 10:21
如果是我自己，我會選擇墮胎。因為如果自己本身有病，也很容易生出有疾病的小孩，那麼對他而言也是種折磨，當然也有可能生出健全的小孩，可是又有誰可以把握這個機率呢？再者，母親身體上的因素，再加上已經有許多小孩了，是否能再給新生兒一個良好的養育環境也是不能夠保證的。
我沒讀過貝多芬的傳記，所以我不知道，貝多芬是不是快樂的，也許他在音樂找到了發洩的出口，也許他是開心快樂在音樂創作上的。
至於在選總統的時候，我想這一題給了我們很好的省思，媒體給予民眾的資訊要正確而平等，而我們也不該以片面人格、生活習慣來看待一個人。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: Jean 時間: 2010-06-14 00:41
這兩題的答案真的是讓我大吃一驚，首先，第一題我想要是我是那位母親，我會選擇不
墮胎，畢竟生命是可貴的，我們不能隨便扼殺寶貴的小生命，況且這個小孩生下來也有
可能是個四肢健全，身體健康的小嬰兒，就算生下來生體有所缺陷好了，他也是媽媽的
小寶貝，而且這位母親也說不定有能力扶養他。
至於第二題，我想他給的選項真的是會引導我們選擇c，這下場就是真沒想到選到了一個
希特勒=口=，但我想這個題目也給了我們一個啟示，那就是看一個人是不是一個好人不能只看某些部分，也不能只看表面，畢竟人人都有缺點，沒有人是完美的，或許整體來看，它的優點大於他的缺點，而且心地善良也說不定。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天線寶寶 時間: 2010-06-13 22:28
如果我是當事人問題一我會建議婦人墮胎。問題二乍看之下會選擇C，但想想後覺得問題的本身就是故意讓人去選C吧!選以刻意講出A和B的不好，僅說C好的部分，略去不好的事蹟。畢竟誰會選擇狀況連連的人出任總統呢?至於選後發生的不幸那真是始料未及了。雖然很不願看到事情的發生，但還是有發生的可能，不能因此完全抹煞我們對於正確行為的認同。反過來，在一開始選擇一個不良行為很多的人出任總統，卻希冀期有位大貢獻，機率是不是相較起來顯得十分渺茫呢?
很多事情並不是我們如何做，結果就一定如何?只能如何做讓事情盡可能的如我們所願，事情往往都有反例?例外值得我們思考，但畢竟這種情況少之又少。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: thekiwi422 時間: 2010-06-13 21:00
關於第一個問題，我不會選擇墮胎，雖然前面八個兄弟姐妹有六位身體不
太好，但也是有兩個身體健全的在，而且人命是可貴的，每條人命都不相同，
不能光就機率來討論是否要墮胎，也是有可能身體健全的阿，雖然看到答案後
還是嚇了一跳，但不管傷害的是誰，奪取他的生命，這樣我們不就成了殺人兇
手嗎？所以我還是會選擇生下來，而且就像剛剛說到的，我們並沒有得到太多
的資訊，搞不好那位女性有足夠的能力扶養他們長大也不一定。
而第二個問題，我也是選擇了C，得知答案後實在是大吃了一驚，的確我們
常常用表面上看到的片段資訊，自己聯想出整件事情的前因後果，人總是自負的
以為事事都在掌握之中，可是事情往往是有很多面向需要考量的，並沒辦法由一
小角就有辦法準確的得知事情的全貌，我們自己看到了很多事情，但卻也因為這
樣真相反而被自己的雙眼蒙蔽，而影響我們的判斷。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: Awai 時間: 2010-06-13 20:08
看到兩題的答案其實我也是相當震驚的
原來先入為主的想法真的影響我們很多
這篇文章讓我想起我同學跟我分享的一個小故事：
動物園把獅子和羚羊放在同一個區塊裡
雖然很難相信 但羚羊和獅子會放在一起
是因為這隻獅子從不會傷害任何動物 非常的溫馴
有一天管理員發現羚羊縮在角落 腳踝流血
而獅子卻在樹蔭下悠閒的乘涼
管理員不疑有它 認為就是獅子把羚羊咬傷
於是 為了懲罰獅子便把牠關在狹小的籠子裡
孰不知 羚羊會受傷是因為牠不斷破壞柵欄而被鐵釘割傷腳踝....
一旦外表強勢就會被認為內心與外表相符
總會有人習慣用片面的觀感去評斷這個人
會被第一印象侷限對這個人的感覺
所以
當被判定為弱者時 此後不管做什麼都會被認為需要幫助 需要給予信心
一旦弱者受傷了或是發生什麼事了 在旁邊的外表強勢的人
總會被誤會為加害者
留言列表
